LAS PRUEBAS DEFINITIVAS DE QUE LA WIPO ES UN ORGANISMO NO IMPARCIAL.

Y es que la Red no tiene secretos, y los que intentan esconder algo en un cajon de un Juzgado esperando su olvido lo tienen muy mal, y mas si esta el Angeloso por enmedio. Me parece que el Sr. Ribas, se ha equivocado de tiempo, supongo que en una vida anterior era señor feudal que hacia y deshacia como queria, y nadie le tosia, ES MAS NI EL SR. FEUDAL DE AL LADO SE ENTERABA DE LO QUE HACIA aunque fuese injusto. No encuentro otra explicacion, ya que hay que ser muy tonto para cagarla tantas veces, una tras otra... Al principio pense que lo del caso Vesatec, fue una simple casualidad y tuvimos suerte, pero ahora desde la distancia en el tiempo (3 años ya en Diligencias Previas en un Juzgado, y dura, y dura...) veo que no, que una tras otra son meteduras de gamba por este señor, y siempre hay un factor comun, o mejor dicho dos, EL FAVORECER LOS INTERESES DEL CAPITAL Y PERJUDICAR LA RED, pero por suerte NI UNA COSA NI OTRA LE SALE BIEN, pero hay que quitarse el sombrero y decir, "Chapeau", es increible como todavia hay tanto CAPITAL suelto por ahi que confia en el, que acaso no leen mis boletines? Es no acierto a entender como despues de todos los hechos demostrados anteriormente que han dado al traste, estando el como parte acusadora, bueno el no, su brazo derecho, la Zorra (por aquello de que cuando corten cabezas)..., ya que segun otros Abogados de profesion (y algun Juez), Ribas es un Lammer, no se pone la toga aunque le maten... igual es que no le gusta.

Pues lo que decia, yo siempre decia, y sigo diciendo que el caso Vesatec, es algo escandaloso, y algun dia la Justicia (que es ciega y no va de sob...) nos dara la razon, ya que como se puede seguir un caso adelante EN EL QUE NO TIENEN PRUEBAS DESPUES DE TRES AÑOS, ademas habiendo DOS BANDOS ACUSADOS y uno de ellos se sabe que es inocente por la confesion del otro bando, Y GRACIAS A LA E-CARTA QUE PUBLICAMOS DE LA "PURRICIA" el otro dia, TAMBIEN. Ademas a todo esto sumamos la desastrosa actuacion del per(r)ito "Bizco Dapena", que mas que desastrosa, habria que calificar de memorable, ya que nos lo puso tan facil, mira que intentar inculparme a mi CON UNA COPIA PIRATA DEL ARJ... animalito, no sabe donde se metio. Bueno y paso de seguir con esto ya que me volveria a extender chorrocientas hojas (si alguien quiere mas info, que visite BSATEC).

Pero ya puestos a demostrar mas cosas parecidas al caso Vesatec, nos podemos encontrar que EL OTRO PER(r)ITO EN EL CASO VESATEC, un tal Suñer, actuo unas fechas antes con este mismo sr. en un caso que en su momento tuvo mucho renombre en todos los medios de comunicacion, en el cual UNOS DISIDENTES de una empresa de software, fueron acusados de PLAGIO DE UN PROGRAMA, por el Sr. Ribas, con el increible veredicto de este señor, el cual decia que el programa primero (el original, vamos) de 20,000 lineas de codigo en Clipper, era exactamente igual a la presunta copia plagiadora. Pero lo mejor de todo es que la copia del programa tenia el doble de lineas de codigo, estaba realizada en otro lenguaje... Y CUANDO SE COMPILABAN UNA ERA UN PROGRAMA DE FACTURACION Y OTRO DE CONTABILIDAD.... vamos exactamente iguales. Y es que estas cosas, mas que imbecibilidad por parte de los per(r)itos elegidos, huele a otra cosa, PORQUE hasta mi madre que no entiende de informatica la pongo delante de una cosa de esas y sabe distinguir una lavadora de una secadora. Captais? Huele a un Incentivo a los perritos si sale el veredicto que buscan, nop???

Y hablando de incentivos, cual habra sido el mismo para el Arbitro en el caso SEUR.COM de la Wipo, para poder hacer una cosa tan mal como ha hecho, Y AQUI VIENE EL TEMA REFERIDO EN EL TITULO DEL ARTICULO. Y para ello haremos un poco de historia, resulta que la comunidad virtual del transporte LEGAZPI, en su momento alla por el año 96, cuando nadie sabia lo que era Internet en España, registro el dominio SEUR.COM, ya que en aquellos momentos estaba libre, Y SIEMPRE BASANDOSE EN LA FILOSOFIA DE JON POSTEL, "el que primero llega, primero se sirve". Bueno, pues resulta que los sres. de SEUR pasados los años vieron que eso de tener solo el dominio .ES, no molaba mucho y decidieron que querian el .COM, al igual que todas las agencias del ramo del transporte urgente en el mundo, y resulta que estaba ocupado. Esta gente en vez de llegar y negociar con el tenedor, acuden a alguna turbia Asociacion de Usuarios de Internet, y digo turbia porque que yo sepa en esa asociacion NO HAY UN SOLO USUARIO REAL DE INTERNET, la cual recomienda los servicios de Ribas a esta gente. Claro, los de Seur mas contentos que un 8, ya sabedores de que el dominio iba a pasar a su poder gracias a las promesas que suponemos le habria realizado este señor, se van felices para su casa y lo dejan todo en manos de este señor.

El Señor Ribas y su equipo presentan la correspondiente demanda ante la Wipo para recuperar el dominio, pagan los honorarios de la misma y esta elige a un panelista (arbitro) para que decida la suerte del dominio, basandose siempre en LOS CAMBIOS QUE HICIERON UNILATERALMENTE EN LA VERSION 5 de los contratos de dominios, a traves de una CLAUSULA que segun la Justicia Española es Abusiva (y para que me lo acaben de confirmar con numeros y demas ya son a un monton de abogados trabajando en ello, la semana que viene lo sabre exactamente). Bueno pues hasta aqui todo normal, y entre todos los panelistas que hay se elige a un tal Muntañola, que segun el e-mail que recibi viene a decir esto:

"Tuve que buscarme la vida para matar mi curiosidad. Empecé a navegar con el fin de llegar más lejos. Comencé por el curriculum del árbitro, era la primera vez que veía una resolución suya, era un árbitro catalán cuya experiencia en arbitraje se limitaba a ser miembro de ARBITEC..."

Esta bien esto, un caso de tanta responsabilidad es otorgado por la WIPO a alguien al parecer si mas experiencia que la citada en el parrafo anterior. Una cosa un tanto extraña, la verdad, pero si leemos el siguiente parrafo, lo comprenderemos rapidamente:

"...y tras buscar en la red sobre el tema me encuentro con que es una asociación presidida por un abogado de Barcelona llamado Xavier Rivas, que es el abogado de PriceWaterhouseCoopers en España. "

Anda, que CASUALIDAD nop?, el panelista que lleva el caso, QUE POR CIERTO SE ELIGEN A DEDO, no es ningun sistema de Bombo o numeros aleatorios, resulta tener vinculos con la parte DEMANDANTE, muy fuerte, nop? Para que comprobeis esto solo teneis que pulsar el siguiente link que os llevara a la pagina de la Wipo y vereis el nombre de la Zorra... por alli... brazo derecho y XXXXXXTE de Xavier Ribas. Eso a parte de ser una cosa muy fea, suponemos que debe ser Ilegal... por algo el dicho procedimiento del cual se incluye el link, ante todo tiene un detalle curioso, CUANDO TE VAS A LA PAGINA DE BUSQUEDAS DE WIPO, ESCRIBES SEUR.COM, NO APARECE (como se puede ver en el grafico que pongo a continuacion de una busqueda realizada esta tarde) pero que si probamos cualquiera de los ejemplos sobre otros dominios que se citan en la propia demanda, SI QUE APARECEN. Ante todo curioso lo han eliminado del motor de busquedas, pero no han podido eliminarlo de la serie de procedimientos porque se habria notado un poco.

Bueno el caso es que cosas, si no como estas, cuanto menos MUY SIMILARES, ya han ocurrido y siempre por enmedio esta el Sr. Ribas, la Zorra... y algun pastoso que no se entera, al cual alguna turbia Asociacion de Usuarios de Internet, recomienda fehacientemente se usen sus servicios. No quiero mirar a nadie, pero da la casualidad que hace unos dias el poseedor (por muchos años) del dominio Barcelona.com, se dirigio al presidente, asi como el que no quiere la cosa, de una asociacion de encorbatados de las que corren por ahi, en la que da la casualidad que el sr. Ribas, es vocal de la misma, y aqui teneis la respuesta de su presidente (el mismo que nos prohibio a todos las asociaciones de Internautas el asistir al primer debate a favor de la tarifa plana con las operadoras en el año 98 en el marco del festival que se montan los mismos cada año) , a todas luces lamentable...

Esta es la carta original que envio Joan Nogueras (Barcelona.com) a Miguel Perez Subias de la AUI:

At 09:37 02/10/00 +0200, you wrote:

>Atn. Sr. Miguel Pérez.
>
>
>Muy Sr. Nuestro.
>
>Le escribo como usuario y empresario de internet, para exponer mi total
>sorpresa al conocer que su Junta Directiva incorpora al Sr. Javier Ribas,
>abogado de PWCL, el cuál en la mayoría de sus actuaciones sobre disputas
>de dominios, siempre actúa en contra de los derechos legítimos de los
>usuarios y empresarios de internet.
>
>¿ Cómo puede ser que un miembro de su Junta Directiva haya actuado a favor
>de una institución pública para la obtención de un dominio .COM ?
>
>Este es el caso del dominio barcelona.com. Topónimo, por lo tanto no
>registrable como marca, y además .com, comercial.
>
>Su Vocal, Sr. Javier Ribas, está haciendo el ridículo y dando muestras de
>una gran ignorancia sobre internet a nivel nacional e internacional, y
>pienso que dicho hecho puede causar un enorme desprestigio a su Asociación.
>
>Por lo tanto, si nos lo permite, pensamos que el Sr. Javier Ribas no
>debería ocupar un cargo dentro de la AUI.
>
>Sin más por el momento, le saludamos muy atentamente.
>
>Juan Nogueras
>CEO
>Barcelona.com, Inc.
>
>"support barcelona.com"
>
>"If we don't hang together, surely we will all hang seperately!!!" -
><http://www.ador-doc.org>www.ador-doc.org
>
>
>

Y esta fue la Respuesta del presidente de la AUI:

Received: from barcelona.com [212.95.219.80] by mx04 via mtad (34FM.0700.7.02)
        with ESMTP id 268eJcRrT1206M04; Tue, 03 Oct 2000 17:43:19 GMT
Received: from n6y9r6 [62.36.168.53] by barcelona.com with ESMTP
  (SMTPD32-6.04) id AA068B36041E; Tue, 03 Oct 2000 19:40:22 +0200
Message-ID: <005e01c02d60$f6945340$35a8243e@n6y9r6>
From: "Joan Nogueras" <barcelona@barcelona.com>
To: "Angel Badia"
Subject: RV: A la atención del Sr. Miguel Pérez
Date: Tue, 3 Oct 2000 19:40:02 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
        boundary="----=_NextPart_000_005B_01C02D71.B919BD00"
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200

Salu2
Angeloso

UPDATE DIA 06/10/00

Pues desmontrando el dicho de somos mas y mejores que impera por la Red, a continuacion incluyo una serie de informacion interesante llegada hasta mis buzones que acaban de confirmar que Ribas, Muntañola (el "Arbitro") y la Zorra... (mano derecha de Ribas y la que presento la demanda de Seur.com) estan todos relacionados. ESTO ES UNA COSA MUYYYYYYYYYY FEA y mas habiendo un arbitraje realizado por uno de ellos, en favor de una demandante que ha sido representada por otro de estos. Puffffff.... que peste!!!!

1º Prueba) Pagina de Xavier Ribas, sobre el tema de dominios, no tiene desperdicio, vamos si quereis reir un rato con las barbaridades que se dicen alli. No me extraña que la gente que no se mueve por Internet como nosotros se los crean, es que dan la sensacion de saber un monton, pero la verdad es bien distinta. EN DICHA PAGINA PODREIS VER QUE HAY UN LINK A SU AMIGO MUNTAÑOLA, y encima esta protegida por password y es de pago. Si seguis los links, vereis que os lleva a la venta de un CD, editado por el propio Ribas... eso quiere decir que MUNTAÑOLA le ha autorizado expresamente para ello (no pueden negar que se conocen y que tienen relaciones comerciales), ya que si miramos la pagina de MUNTAÑOLA, la cual por motivos de copyright (Extraido de su web: Sin la previa autorización de SOL MUNTAÑOLA & ASOCIADOS no se permite jel linking, framing, o mirroring con esta página web, ni la utilización de metatags que se identifiquen con la misma. ) no puedo ni siquiera mencionar sin su permiso (anda que si se lo pido, donde me mandaria.... juajuajua). Aunque para localizarla dicha pagina SIN TENER COMPRAR TODO UN CD (al ser menos de un 30% del contenido no se puede considerar plagio) y sin infringir sus condiciones, solo puedo SIN HACER LINKING, FRAMING, MIRRORING ni USAR METATAGS, el indicaros como localizarla por vuestra cuenta, paso por paso..., solo teneis que entrar en Altavista y poner SOLMUNTANOLA.COM y ya sus aparecera el link. Luego viajais a la seccion de /textos (que por cierto no esta protegida ante las miradas de curioso, menudos abogados de Internet, juajuajua) y alli a elegis un fichero que se llama informacion3a.html.

http://www.onnet.es/02001.htm

Por si desapareciera o pasase algo extraño en la web (como ha pasado con el engine de busquedas de la WIPO), aqui hago una captura de pantalla de la misma. Esta captura de pantalla solo se pone a datos informativos. La libertad de expresion en actos de protesta esta totalmente permitida por la Constitucion Española, incluso el uso de logotipos y obras de autor registrados (de algo me sirvio el caso Timofonica). Aunque en realidad seria diver otra demanda de este señor por este caso, me encantaria ver la cara del Juez, cuando le dijera que esa denuncia es para acallar un acto, que presuntamente no es etico, e incluso puede llegar a ser ILEGAL.

Pulsad en el grafico para verlo con toda definicion

2º Prueba) Muntañola SOLO TIENE EXPERIENCIA EN UN CASO DE ARBITRIO SEGUN EL CURRICULUM QUE HAY SOBRE EL EN LA WIPO, al que podeis acceder mediante este link y mirad la pagina 3 (ojo esta en .PDF) , y si quereis reiros un rato, pulsad este otro link para ver todos los "arbitros" que corren por la WIPO y vereis que mi teoria de que los ENCORBATADOS quieren dominarnos en la Red es cierta, fijaros, fijaros que pinta de INTERNAUTAS TIENEN... yo crei que los Internautas eramos de otra manera.

Pulsa en el grafico para verlo con mas resolucion.

Recordemos que Ribas es el Presidente de Arbitec

Como bien indica en la misma pagina de Ribas, la cual sus he dado el Link mas arriba, y que Muntañola, al representar el cargo de panelista unico en el caso SEUR.COM, y como perteneciente a dicho comite de arbitrio (vamos igual de podrido que la WIPO) deberia de haber rechazado ANTE TODO POR UN MOTIVO DE ETICA PROFESIONAL. Ademas TEORICAMENTE JURO (como se ha hecho en otros casos, lo que pasa que no esta reflejado en este caso, o al menos yo no lo vi) una declaracion de IMPARCIALIDAD... Aunque incluyo en este otro link, la declaracion STANDARD DE LOS PANELISTAS DE LA WIPO, en la cual dicen con otra palabras que el centro tiene mucho cuidado a la hora de elegir el Panelista y que para ellos estudian bien el caso. Entonces me hago yo dos pregunta? Quien ha mentido, la WIPO? <-- No ha comprobado los SOLIDOS vinculos entre la parte demandante y el panelista. o al Sr. Muntañola se le olvido decirle a la Wipo que no podia aceptar el caso por ser amigote del Ribas y Compañia?

Si pulsais en el grafico, lo vereis mejor, ya que el Sr. Muntañola no lo supo ver en su momento

no veas es como si un arbitro de un partido de futbol MADRID-BARÇA, estuviese afiliado a uno de los DOS equipos... jarllll, pero esto es mas serio que el Futbol. Estamos hablando del aparato legal que esta sentando las bases y que tiene que mover Internet en el futuro y que directa o indirectamente nos afecta o afectara a todos. A continuacion esta el link del caso, en el cual aparte de verse la designia de este panelista, tambien se ve que la abogada que representa a SEUR es, LA ZORRA....

http://arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/d2000-0691.html

Pulsad en esa especie de fila de hormigas si quereis ver la designia sin perder el tiempo.

3º Prueba) Pero ahora viene los mas bueno, como sabeis todos los que seguis el tema de dominios, la Wipo y el Ribas, a traves de estas paginas... Ribas (el "lammer" -lammer: persona que no sabe nada, ni quiere saberlo, pero va diciendo que sabe- considerado asi por otros compañeros de profesion, juajuajua) nunca presenta las demandas, siempre lo hace la ZORRA... que ademas, misteriosamenteeeeeeee, TAMBIEN PERTENECE A ARBITEC... como bien puede verse en este otro link, en el cual en un curso de la prestigiosa ESADE aparece junto a Ribas y el detective aficionado ese del Carlos Perez, como profesora de algo, pues anda que van dados, sera de lo que saben en temas de Internet, pero si cualquiera les da 20 veces mas de vueltas. Tambien indica en ese mismo parrafo que es miembro de ARBITEC... pufffffff, que peste... y me acabo de mirar el zapato y no he pisado ninguna mierda...

Ya sabeis, a pulsar en el grafico si quereis verlo bien.

Vamos, que la cosa, huele que muy mal, y esto no ha sido la unica vez que a ocurrido con este gente, pero esta es la mas demostrable, pero ya seguiremos buscando y encontraremos mas cosas por la Red.... Espero que si esto llega algun dia a manos de un Juez, este vea el tipo de comportamiento tan desvergonzado que demuestran el Ribas y Compañia... y hay unos cuantos mas, pero como no vienen al caso de dominios, me los guardo para cuando salga (si sale) el juicio del Caso Vesatec, acabar de darle con la puntilla ante el Juez... si a eso le sumas la falta de pruebas en nuestra contra y demas... -"Ribas (y la Zorra, por supuesto), has pensado en retirarte del caso? Igual asi todavia salvas la Toga esa que nunca te pones".

Y es que como dice nuestro lema... SOMOS MAS Y MEJORES.

Salu2
Angeloso

Pd.: Recuerda Ribas, esto es una cosa personal entre TU y YO, me jodistes la vida sin pruebas y sin razon, al menos por honor, te la tengo que joder yo a ti, nop? En otros tiempos te habria podido retar a duelo, y te aseguro que si las armas estuviesen basadas en temas de Internet, haria tiempo que estarias MUERTO Y ENTERRADO.

UPDATE DIA 09/10/00

Sus incluyo a continuacion una aportacion de uno de los abogados (por ahora prefiere permanecer en el anonimato) que estan a nuestro lado en defensa de la Internet. Aqui se incluyen las leyes que podeis usar en caso de ataque por parte de la WIPO/OMPI hacia un dominio o alguna propiedad o concesion que tengais en Internet a cambio de un pago y evitar asi que el Registrador del dominio o vuestro proveedor actue en favor de estos.

"En mi opinión la movida de la OMPI no se puede considerar, válidamente a
efectos de la legislación española como arbitraje, pero en todo caso, sus
previsiones son dignas de ser tenidas en cuenta.

Así, el artículo 12.3 de la Ley 36/1988, de 5 de diciembre, de
arbitraje, establece que "no podrán actuar como árbitros quienes tengan con
las partes o con la controversia que se les somete, alguna de las relaciones
que establecen la posbilidad de abstención y recusación de un juez."

Además el artículo 17.3 de la misma ley establece que "las personas
designadas árbitros están obligadas a poner de manifiesto las circunstancias
que puedan determinar su recusación tan pronto como las conozcan."

Las causas de abstención y recusación están en el artículo 219 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y son las siguientes:

" Son causas de abstención y, en su caso, de recusación:

1.° El vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el
parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del cuarto grado con
cualquiera de los expresados en el artículo anterior.
2.° El vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el
parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del segundo grado con el
Letrado y el Procurador de cualquiera de las partes que intervengan en el
pleito o causa.
3.° Ser o haber sido defensor judicial o integrante de los organismos
tutelares de cualquiera de las partes, o haber estado bajo el cuidado o
tutela de alguna de éstas.
4.° Estar o haber sido denunciado o acusado por alguna de las partes
como responsable de algún delito o falta.
5.° Haber sido defensor o representante de alguna de las partes, emitido
dictamen sobre el pleito o causa como Letrado, o intervenido en él como
Fiscal, perito o testigo.
6.° Ser o haber sido denunciante o acusador de cualquiera de las partes.
7.° Tener pleito pendiente con alguna de éstas.
8.° Amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de los
expresados en el artículo anterior.
9.° Tener interés directo o indirecto en el pleito o causa.
10. Haber sido instructor de la causa cuando el conocimiento del juicio
esté atribuido a otro Tribunal o haber fallado el pleito o causa en
anterior instancia.
11. Ser una de las partes subordinado del Juez que deba resolver la
contienda litigiosa."

A continuacion incluimos, las chorradas que dice el Ribas, respecto al tema de dominios geograficos en clara alusion al tema de Barcelona.com, en el cual al verse pillado por todos lados, se le nota nervioso, ya que mas que citar las normas de la WIPO/OMPI, esta creando el capitulo X de la Guerra de la Galaxias. En palabras mas serias, esta como siempre, sacandose la leyes de la manga, y adaptandola a sus propositos. Este tema no es nuevo, hay ya mas antecedentes del mismo abogado en otros casos, y para concretar mas, en el caso Vesatec, en el cual se inventaba penas de prision para nosotros, las cuales eran falsas y solo dichas con la intencion de acojonar al publico, ya que en realidad eran penas muchos menores, que solo constaban de una multa en el peor de los casos.

From: Xavier Ribas <jribas@attglobal.net>
To: <e-landwell@egroups.com>
Sent: Wednesday, October 04, 2000 11:08 AM
Subject: [e-landwell] Nombres de dominio geográficos

Circular 158

Nombres de dominio geográficos

La reciente resolución de la WIPO ordenando la transferencia del
nombre de dominio BARCELONA.COM al Ayuntamiento de la ciudad de
Barcelona y la posterior demanda presentada por el titular del
dominio en EEUU, ha reabierto la polémica sobre el uso privativo de
una denominación geográfica como dominio y la vigencia del principio
"first come, first served" que se aplica en el momento de la
concesión.

Aunque en el régimen jurídico de la propiedad industrial se han
establecido tradicionalmente importantes restricciones para el
registro de las denominaciones geográficas como marca, en la práctica
no existe ningún obstáculo para que se concedan nombres de dominio
.COM, .NET o .ORG coincidentes con el nombre de un municipio, un
país, o una denominación de origen, o cualquier otra zona geográfica.

Ello genera la posibilidad de que se haga una explotación privada de
la reputación o los valores que representa un lugar que se ha dado a
conocer gracias al esfuerzo de la comunidad que vive en él, o por la
inversión económica de las instituciones que lo han promocionado. En
cualquier caso, el uso exclusivo, privado y lucrativo de un nombre de
dominio coincidente con una denominación geográfica, se aprovecha del
poder atrayente que dicha denominación puede suponer para los
usuarios de Internet, sin que el beneficio obtenido por el titular
del dominio esté en proporción con la inversión realizada por éste.

Al igual que el nombre de dominio es una extensión de la marca por la
inversión que el titular ha realizado para conseguir que tenga
notoriedad en el mercado, y así se ha reconocido en la jurisprudencia
y en el derecho positivo, parece lógico reconocer la misma
prolongación de la protección al colectivo de beneficiarios de un
nombre toponímico.

Se ha reconocido en diversos foros y por diversos autores, que una
ciudad tiene derecho a su nombre. El dominio no es otra cosa que un
conjunto de signos que permiten localizar los contenidos que su
titular ha puesto en la red a disposición de los demás. Parece
oportuno que, en el caso de una ciudad, sean sus habitantes,
representados por su consistorio, los que decidan cuál debe ser la
imagen que desean proyectar y cuáles deben ser los contenidos que
aparezcan bajo su nombre.

Respecto a la posible falta de aplicabilidad del principio "first
come, first served", según el cual la prioridad en la asignación de
nombres de dominio corresponde al primer solicitante, podemos ver que
quiebra en el caso de las denominaciones que corresponden a marcas
registradas, y en el caso de ciudades, denominaciones de origen y
zonas geográficas en las que existe una relación directa entre la
actividad de sus habitantes y su nivel de notoriedad, y al mismo
tiempo, una entidad representativa de los intereses de dicha
comunidad. No obstante, es evidente que deberá aplicarse de forma
subsidiaria en el caso de zonas geográficas que por su extensión o
características no tengan una única entidad que las represente (por
ejemplo: Mar Mediterráneo), o en el caso de que existan zonas
distintas con la misma denominación.

Xavier Ribas
javier.ribas@es.pwcglobal.com
Departamento de IT
LANDWELL, Abogados y Asesores Fiscales
PricewaterhouseCoopers Juridico y Fiscal S.L.
Telefono Barcelona: 93-2532865 (Xavier Ribas)
Telefono Madrid: 91-5684325 (Carlos Rodriguez Sau)

La recopilación de estas circulares se encuentra en:http://www.e-
landwell.com

Si no desea recibir mas circulares de nuestro despacho, puede enviar
un mensaje a: e-landwell-unsubscribe@egroups.com

Vamos, que los que entendeis un poco, podeis empezaros a partir el culo, y los que no, creedme, que tambien podeis partiroslo... En pocas palabras esta diciendo que los dominios .COM, .NET y .ORG, deben de ser favor de las ciudades, sitios geograficos que se llamen como el dominio, y que en caso de que existan varios con el mismo derecho a tenerlo, pues que casi deben de entrar en guerra para ver quien se queda con el dominio. Pero es que lo peor de todo, es que encima este tio se creera lo que esta diciendo y todo, o solo lo hara para aparentar???

Pero yo insisto otra vez en las palabras del Dr. Postel, un verdadero internauta si mirais las fotos suyas, en ninguna se le ve con corbata, jejeje. Lo que decia en sus sabias palabras, las cuales el mismo Ribas, cita en este texto, pero que aun asi, intentan darles la vuelta para ponerlas a su favor, pero que no lo consigue ni de lejos. Por que no hacen lo que dijo este señor antes de morir? Se solventarian todos los problemas de una puñetera vez, desaparecian los cybersquatters, y todos viviriamos mas tranquilos en la Red, bueno, sin bajar la guardia por supuesto!!!.

Incluyo aqui, un pequeño epigrafe al respecto, basado en las sabias palabras del Dr. Postel:

El Postel Plan, consiste en la creación de 150 nuevos TLD's internacionales de manera que se diluya el interés por los SLD's. Es una versión de abandono progresivo a través de las fuerzas del mercado. Dicho plan tambien contemplaba la creación de 50 nuevos registros, de manera que desapareciera por efecto de la competencia el monopolio de NSI como autoridad concedente de ".com".
El citado Plan de J. Postel, dio origen a la actual propuesta del "International Ad Hoc Committee" (IAHC), que es la propuesta en firme más sólida fruto de la reunión de diversos expertos de internet con organizaciones estatales e internacionales relacionadas con internet y la propiedad intelectual.

Jarllllll....... como se parece a mi proyecto NICHISPANO, nop?, sus prometo, que cuando lo cree, NO SABIA QUE EL DR. POSTEL HABIA DICHO ESTAS PALABRAS PUBLICAMENTE. No quiero entrar en temas del Mas Alla y demas, pero una cosa que si me dio escalofrios es recordar que cuando a mi se me ocurrio esa idea, fue mas o menos por las fechas de la muerte de este señor. Y QUE CONSTE QUE NO SABIA NADA AL RESPECTO, NI ME HABIA METIDO EN EL TEMA DE DOMINIOS MAS ALLA DE LO QUE HACE CUALQUIER INTERNAUTA AVEZADO, y que nunca, hasta hace pocas fechas, en que me interese por las Injusticias de la WIPO/OMPI, habia leido este texto.

Salu2
Angeloso

Busca mas Informacion sobre estos temas
(y de paso ayudas a "la Isla")

Buscar Webs: